Откуда дровишки?

Шумиха вокруг свадьбы дочери краснодарского судьи в очередной раз напомнила мне о поражающем воображение сдвиге в мышлении власти предержащих. Понимаете ли, все еще поющего депутата Иосифа Давидовича Кобзона взбесил общественный интерес по поводу подозрительной пышности свадьбы родственницы провинциального чиновника. Далее ожидаемо подключились особо привилегированные подкормыши, ну и сама судья, конечно, заявила, что это все такое заказное довление™. В общем здесь, как и во многих других скандальчиках о яхтах патриархов, заграничных лечениях париконосящих певцов и собачках высокопоставленных чиновников, задающим вопросы холопам говорят не лезть в чужую жизнь.

В государстве, мимикрирующем под демократию, самое удобное поведение для присосавшихся к кормушке — прятаться за правами человека на личную жизнь. Да, в свободном демократическом обществе человек имеет такое право. Загвоздка вся в том, что человек, живущий в таком обществе, своими действиями и поступками может полностью или частично отказаться от данных им прав. Например, если человек решил преступить уголовный закон, он фактически отказывается от своего права на свободу передвижения, и общество, через судебную власть, лишит такого человека свободы на ограниченный законом срок. Так же, если человек решил заниматься общественной, государственной либо какой-либо другой публичной деятельностью — он добровольно поступается своим правом на личную жизнь. Почему? Просто потому, что своей должностью такой гражданин может злоупотреблять, и общество обязано на это реагировать.

Но, увы, когда речь идет о симуляции свободного демократического общества (чем дальше, тем все менее и менее старательной), все эти вроде как очевидные вещи оказываются искаженными до самопародии. Принимаются эфемерные и нечеткие законы, по которым гражданина можно лишить свободы передвижения и неприкосновенности личности буквально по любому поводу. Власти предержащие же воспринимают свои должности не как ответственные посты в угоду общественных интересов, а как показатели успешности и аристократического статуса. Более того, они искренне убеждены, что находятся над обществом, вне его, и от холопов ждут таких же убеждений.

Ведь у холопов права на личную жизнь нет — государство обязано знать и контролировать все: с кем холоп спит, с кем и о чем переписывается в телеграмчике, по каким сайтам ходит, где прописан, скольким имуществом владеет, куда ездит отдыхать и какие фильмы смотрит. Холоп же в свою очередь, пусть не сует нос свой сопливый в барские дела. Господа заработали, а вы держитесь там, работайте усерднее и прочее тьфунавас.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s